Om ytringsfrihet og nye retningslinjer for markedsføring av alternativ behandling

  • -

Om ytringsfrihet og nye retningslinjer for markedsføring av alternativ behandling

DNH har skrevet brev 31.08.17 til justisminister Per-Willy Amundsen og ber om en juridisk vurdering om Forbrukerombudets begrensninger ved markedsføring som innføres, går så langt at de overskrider en grense for ytringsfrihet (Grunnlov § 100).

Bakgrunn er at Forbrukerombudet har av sitt orienteringsbrev til DNH dato 24.08.17, varslet om oppdatering av håndhevingsregler for markedsføring av alternativ behandling som trer i kraft 1. januar 2018, jamfør Helse- og omsorgsdepartementets Forskrift om markedsføring av alternativ behandling av sykdom av dato 2003-12-11-1501. Samtidig varsler Forbrukerombudet om at de vil gjennomføre tilsyn.

DNH har tidligere også hatt brevveksling med myndighetene ved daværende justisminister Anders Anundsen om ytringsfrihet. Justisministerens svar til DNH av dato 31.10.2014. sitat : «Jeg vil avslutte med å understreke at loven ikke innebærer noen begrensning, verken for utøvere av alternativ behandling eller andre, i retten til å ytre seg om alternative behandlingsformer i andre sammenhenger enn den kommersielle».

Aktuelle problemstillinger er at Forbrukerombudet pålegger DNH`s medlemmer å ha godt synlig på nettsiden tilhørighetsorganisasjon, sitat: Dersom behandleren er medlem av en utøverorganisasjon skal navnet på denne organisasjonen fremgå. Forbrukerombudet legger samtidig begrensninger på forbundets medlemmer som nå bidrar til å så tvil om ytringsfriheten til DNH sitat: Bruk av
lenker til andre internettsider vil som hovedregel bli ansett som en del av behandlerens markedsføring. DNH som ikke kommersiell aktør har som justisminister Anundsen svar til DNH ingen begrensninger i forhold til ytringsfrihet om alternative behandlingsmetoder og forskningsresultater. Pålegg om å henvise til DNH (som publiserer forskning) og samtidig forbud mot å vise til et nettsted som har lov til å publisere forskning er et paradoks for medlemmene som DNH ber justisministeren om å klare opp i.

Det kan oppfattes særlig urimelig at Markedsrådet og Forbrukerombudet kan fatte strenge vedtak om forbud og/eller påbud, overfor forbundets medlemmer jf. mfl. § 39, jf. §§ 40 og 41, sitat. I forbindelse med et forbuds- eller påbudsvedtak skal det som hovedregel fastsettes en tvangsmulkt, som den som vedtaket retter seg mot skal betale dersom vedkommende overtrer vedtaket, jf. mfl. § 42.
DNH ber om en justisministerens vurdering av Forbrukerombudets begrensninger er unødig strenge og er av en slik art at det bryter med intensjonen av ytringsfrihet åpenhet.

Forbrukerombudet listet opp en meget detaljert beskrivelse av uttrykk som de har bestemt ikke er akseptert som gjør det nesten umulig for medlemmene å kunne beskrive healing for klienter som ønsker healing, sitat:
• Virkning
• Effekt
• Helbreder
• Kurerer
• Fjerner
• Behandler
• Blir frisk
• Gode resultater
• Uskadeliggjør
• Bekjemper
• Forebygger
• Motvirker
…og ord som har et tilsvarende meningsinnhold.
DNH vil bemerke at flere av uttrykkene avviker fra det som ble definert som akseptabel begrepsbruk og konklusjoner som fremkom av Sosial- og helsedepartementets publiserte utredning av alternativ behandling 15. desember 1998 NOU1998:21. Det var da et samlet Storting i april 1997 som da var grunnlag for beslutningen om å utrede alternativ behandling i Norge. Siden NOU1998:21 er den eneste og dermed den siste utredning som er gjort om alternativ behandling i Norge.

DNH ber om Justisministerens vurdering av forbrukerombudets myndighet til å sette til side et Stortingsvedtak jamfør offentlig publisert NOU1998:21


Det Norske Healerforbundet

6 months 4 weeks ago

Det Norske Healerforbundet shared a link.

Hvem er healerne? – Det Norske Healerforbundet

Det Norske Healerforbundet

6 months 4 weeks ago

Styret i DNH 2018 - 2019

Tilbakestill glemt passord
Skriv inn epostadressen dersom du vil ha tilsendt nytt passord